Какая инновационная экосистема необходима для достижения самостоятельности и самосовершенствования в науке и технике?

В настоящее время в мире быстро происходят глубокие изменения, углубляются научно-техническая революция и промышленная трансформация, обостряется соперничество крупных держав в области науки и технологий. Экономика находится в критическом периоде изменения базовой модели роста, оптимизации экономической структуры и изменении драйверов роста. Уверенность в себе и самосовершенствование в науке и технологиях требуют не только более организованных усилий для преодоления трудностей, но и поддержки надёжной экосистемы. Такая экосистема формируется на основе взаимодействия различных факторов, связанных с инновационной деятельностью. Благодаря эффективным институциональным механизмам государство должно способствовать диверсификации субъектов, стимулировать их жизнеспособность, способствовать систематическому распределению финансовой поддержки.

Что касается разработки инноваций, то их диверсификация происходит медленно, а культивирование субъектов, таких как новые исследовательские институты и научно-технические сервисные учреждения, является неадекватным. Количество ведущих НТИ-предприятий, способных приобретать оборудование и ресурсы, невелико, а силы НИОКР, необходимые для преодоления технологических узких мест, по-прежнему ограничены. Развитие инновационных кластеров предприятий, разной формы собственности, носит несбалансированный характер. Кроме того, из-за ограниченных возможностей предоставления профессиональных услуг, существующие научно-технические сервисные учреждения не смогли выполнить свою роль посредников и связующих звеньев.

Что касается потенциала в этой сфере, то недостаток человеческого капитала, знаний, технологий и других факторов, способствующих развитию, приводит к ограничению новых технологических разработок и научных открытий. Привычная практика «отслеживания и имитации» идёт вразрез с неопределёнными перспективами и ускоренными итерациями будущих технологий. Технологические исследования и разработки не уделяют должного внимания узким местам в промышленности и основным потребностям развития. Прагматичная тенденция «ставить приложения выше фундаментальных исследований» привела к отставанию в инвестициях в фундаментальные научные исследования. Университетам и научно-исследовательским институтам изначально не хватает качественных инновационных результатов, которые можно преобразовать в приложения. Они мало заинтересованы в передаче технологий и не наладили тесного сотрудничества с отраслями. Что касается распределения финансовых ресурсов, то их поток не является плавным и равномерным. Государство остаётся основным распределителем, а рынок ещё не в полной мере сыграл свою основную роль. Это привело к значительному разрыву между результатами научно-технической деятельности и требованиями предприятий/рынка.

Цепочка инновационного предпринимательства фрагментирована, национальные и региональные информационные сети НТИ недостаточно развиты, а каналы продвижения и другие факторы (таких как человеческий капитал, знания и технологии), не являются фундаментальными. Всё это затрудняет эффективное переключение между различными участниками инновационной деятельности и их интеграцию. Кроме того, финансовая система для науки и техники ещё не усовершенствована — очень неповоротливым монстром остаётся бухгалтерский учёт для этой сферы. Венчурный капитал, как правило, ставит инновации в модальности выше инноваций в технологиях и отдаёт предпочтение краткосрочным интересам, а не долгосрочным стратегиям. В результате, многие совместные разработки промышленных предприятий, университетов и научно-исследовательских институтов не привели к успеху. Модель открытого обмена ресурсами в области НТИ при участии всего общества и разностороннем продвижении ещё не материализовалась.

Причины вышеуказанных проблем включают в себя следующее:

1. Неясное позиционирование и дублирование функций участников инновационной деятельности. Отсутствие, превышение полномочий и несогласованность государственных функций, и предприятиям ещё предстоит стать основными участниками технологических инноваций. В результате жизнеспособность и первостепенная роль технологий не были осознаны в полной мере.

2. Неадекватные системы НТИ и отсутствие координации политики между различными ведомствами. Механизмы стимулирования, оценки, управления исследованиями и подготовки кадров для деятельности в области НТИ пока малоэффективны. Системы защиты, использования и управления интеллектуальной собственностью почти не функционируют так, как должны. Отсутствие согласованности и стабильности между инновационной, научной, технологической и промышленной политикой. Нет систематической, целенаправленной и эффективной стратегии, что сдерживает энтузиазм и жизнеспособность участников инновационной деятельности.

3. Неспособность субъектов инновационной деятельности установить тесные отношения сотрудничества и развить устойчивую способность к самоорганизации. Из-за неясного позиционирования и целей сотрудничества, между участниками, не сформировалась связанная синергетическая экосистема. Недостаток открытого обмена, отсутствие концептуальной основы для совместного использования инновационных ресурсов, а также эффективных механизмов совместного использования (и соответствующих системных гарантий), препятствуют потоку научно-технических открытий/разработок.

В будущем общемировая деятельность в области научно-технического прогресса станет более диверсифицированной и интегрированной. Инновационная парадигма, как и организация исследовательской деятельности претерпевают значительные изменения, а роль инновационной экосистемы становится всё более важной. Насущная проблема, которую необходимо решить для построения инновационной экосистемы в стране — это стимулировать жизнеспособность участников научно-технической деятельности, объединить инновационные факторы воедино и способствовать самообеспечению и самосовершенствованию всей сферы. Следует приложить усилия для создания равных условий для рыночной конкуренции. Необходимо углубить реформу научно-технической системы, упростить рыночные механизмы, создать среду честной конкуренции и стимулировать различные предприятия инвестировать в исследования/разработки технологий. Кроме этого, надо усовершенствовать систему управления научными исследованиями и предоставить научно-исследовательским институтам право на независимые инновации, устранив административные барьеры. Скорее всего, эти меры способны стимулировать поток инновационных факторов, а также совместное использование и внедрение в жизнь новых разработок. Но это невозможно без участия в глобальном управлении инновационными экосистемами, создания платформ для открытых и совместных инноваций, активного содействия международному обмену знаниями. Для полноценного развития надо на государственном уровне поощрять международное сотрудничество в области НТИ, выделять гранты для совместных международных исследований по смежным дисциплинам.

При адекватной поддержке государства необходимо усилить самобытность университетов и научно-исследовательских институтов, ускорить создание национальных стратегических научно-технических сил, изучить возможность создания ориентированной на рынок системы научных исследований, увеличить разнообразие участников инновационной деятельности, способствовать созданию новых типов институтов для преобразования результатов НИОКР, а также укреплять институты и механизмы национальных лабораторий и новых научно-исследовательских институтов. Важнейшей прерогативой должна стать подготовка специалистов ускоренными темпами. Правительству следует в полной мере мобилизовать инновационную инициативу частных предприятий, эффективно использовать руководящую роль государственных средств, увеличить поддержку усилий частных предприятий в области НТИ и поощрять частные университеты и предприятия к созданию научно-исследовательских институтов.